Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Київ К/800/15937/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 809/1759/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" звернулося в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, в якому просило визнати протиправними дії, бездіяльність відповідача та скасувати розпорядження №139136 від 13 грудня 2013 року про призначення (перепризначення) пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управлінням ПФУ в Рогатинському районі відповідно до протоколу №13503 від 2 липня 2013 року призначена пенсія ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто без відшкодування ПрАТ "Рогатинавто" витрат на виплату та доставку пільгової пенсії. Однак, в подальшому, без вагомих на те підстав, всупереч норм чинного законодавства, управлінням ПФУ в Рогатинському районі 13 грудня 2013 року прийняте розпорядження №139136, яким перепризначена пільгова пенсія вказаному громадянину, витрати на відшкодування якої здійснюються за рахунок ПрАТ "Рогатинавто".

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним та скасоване розпорядження управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №139136 від 13 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ПрАТ "Рогатинавто" просить залишити судові рішення без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 18 червня 2013 року до управління ПФУ в Рогатинському районі із заявою про призначення пенсії за віком звернувся ОСОБА_1.

В період з 27 листопада 1980 року до 15 вересня 2000 року він працював за професією мідника, яка дає право на нарахування пільгової пенсії.

Згідно з протоколом № 13593 від 2 липня 2013 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до наказів УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №110 від 29 листопада 2013 року та №120 від 18 грудня 2013 року проведена інвентаризація пенсійних справ та особових рахунків, якою були виявлені порушення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 громадянину ОСОБА_1

Спірним розпорядженням управління ПФУ В Рогатинському районі №139136 від 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 призначена (перепризначена) пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Позивач вважає, що оскільки гр. ОСОБА_1, працюючи в ПрАТ "Рогатинавто" за період з 27 листопада 1980 року по 15 вересня 2000 року (більше 10 - ти років), набув повного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах до 1992 року, тобто до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення гр. ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" оформлене протоколом № 13593 від 02.07.2013 є правомірним та відповідає фактичним даним.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що розпорядження управління ПФУ в Рогатинському районі №139136 від 13.12.2013р. прийняте без достатніх правових підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом дослідження даної справи є визначення правомірності та законності розпорядження управління ПФУ в Рогатинському районі №139136 від 13.12.2013р. При цьому, судами не встановлюється правомірність призначення пенсії на пільгових умовах гр. ОСОБА_1, а саме відповідно до ст.100 чи ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями ст.100 вказаного Закону встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством (пункт "а"); особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Виходячи з наведеного, якщо особа набрала необхідний пільговий стаж працюючи на підприємстві на посадах за Списком №1 чи №2 та звільнилася до 01.01.1992р. вона має право на призначення пенсії згідно ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і відшкодування пенсії не проводиться.

Разом з тим, якщо особа працювала на посадах за Списком №1 чи №2, як до так і після 01.01.1992р., вона має право на призначення пенсії згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пільговий стаж обчислюється повністю або до моменту виходу на пенсію з пільгової роботи, або до припинення особою такої роботи із застосуванням законодавства, яке діє на час звернення особи про призначення пенсії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказів УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області №110 від 29 листопада 2013 року та №120 від 18 грудня 2013 року проведена інвентаризація пенсійних справ та особових рахунків, якою були виявлені допущені УПФ порушення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 громадянину ОСОБА_1, тобто невірно застосовані положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" саме управлінням Пенсійного фонду.

Таким чином, з метою усунення відповідачем порушень норм чинного законодавства при призначенні пенсії ОСОБА_1 2 липня 2013 року, спірним розпорядженням управління ПФУ В Рогатинському районі №139136 від 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 були виправлені допущені порушення, застосувавши ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Тобто в даному випадку мало місце не призначення чи перерахунок пенсії, як передбачено законодавчими нормами, а мало місце виправлення відповідачем допущеної помилки при призначені пенсії раніше, за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених посадах.

Витрати на виплату та доставку всіх пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку, підлягають відшкодуванню. При цьому якщо особа має пільговий стаж роботи на кількох підприємствах, сума коштів до відшкодування розподіляється пропорційно до пільгового стажу.

Виходячи з наведеного дії відповідача є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, у справі №809/318/14 предметом розгляду було саме законність розпорядження №139136 від 13.12.2013р., яке судом було визнане правомірним та наявності підстав відшкодування ПрАТ "Рогатинавто" фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку щодо визнання протиправними дій, бездіяльності відповідача та скасування розпорядження №139136 від 13 грудня 2013 року про призначення (перепризначення) пенсії на пільгових умовах по Списку №1, застосувавши ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, які прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки обставини справи встановлені повно і правильно, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову як необґрунтованого.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасувати, ухвалити по справі нову постанову.

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: